In tema di prevenzione degli infortuni sul lavoro e di reati colposi conseguenti all’inosservanza delle relative norme, la responsabilità del committente o di chi lo rappresenta si configura a condizione che egli si ingerisca nell’organizzazione del lavoro ovvero risulti mancante in concreto un appaltatore fornito della capacità tecnica e professionale necessaria per assumere su di sè la responsabilità dell’attuazione delle prescrizioni contenute nelle suddette norme; ipotesi, quest’ultima, nella quale si determina a carico del committente il diritto-dovere di concretta ingerenza nel processo lavorativo, mediante verifica del’esecuzione dei lavori e svolgimento del compito di direzione del cantiere. Cassazione penale, Sez. IV, sentenza n. 35823 del three ottobre 2001 (Cass. pen. n. 27019/2001)

Diverso è invece il caso della preterintenzione. In tal caso la morte dell’uomo non è voluta ma è provocata da una condotta diretta a provocare un evento diverso e meno grave.

In tema di responsabilità medica, con riferimento all’ipotesi di intervento effettuato da un’équipe chirurgica, il principio di affidamento non opera quando colui che si affida sia in colpa for every aver violato norme precauzionali o per aver omesso determinate condotte confidando che altri, succedendo nella posizione di garanzia, elimini la violazione o ponga rimedio all’omissione: ne consegue che l’eventuale evento dannoso, derivante anche dall’omissione del successore, avrà owing antecedenti causali, non potendo la seconda condotta configurarsi come fatto eccezionale e sopravvenuto, di for each sé sufficiente a produrre l’evento.

È necessario osservare che la natura di tale fattispecie è stata al centro di annosi dibattiti giurisprudenziali e dottrinali.

In tema di infortuni sul lavoro, in presenza di patologie neoplastiche multifattoriali, la sussistenza del nesso causale non può essere esclusa sulla sola foundation di un ragionamento astratto di tipo deduttivo, che si limiti a prendere atto della ricorrenza di un elemento causale alternativo di innesco della malattia, dovendosi procedere check out here advert una puntuale verifica – da effettuarsi in concreto ed in relazione alle peculiarità della singola vicenda – in ordine all’efficienza determinante dell’esposizione dei lavoratori a specifici fattori di rischio nel contesto lavorativo nella produzione dell’evento fatale. Cassazione penale, Sez. IV, sentenza n. 12175 del fourteen marzo 2017 (Cass. pen. n. 12175/2017)

For every ulteriori approfondimenti visita l’apposita sezione del sito dedicata ai reati contro la persona.

La sospensione condizionale della pena [three] è una causa di estinzione del reato che, per quello che qui ci interessa, ha appear effetto principale quello di evitare al reo di subìre le conseguenze adverse della sentenza di condanna.

Il reato di omicidio doloso appartiene alla categoria dei reati contro la persona, ed in particolare alla categoria dei reati contro l’incolumità individuale. Bene giuridico tutelato dalla norma è l’incolumità fisica delle persone.

La responsabilità oggettiva, infatti, sussiste nel momento in cui un soggetto è chiamato a rispondere dei risultati della propria condotta in base al mero rapporto di causalità materiale, senza che sia necessario dimostrare la sua colpevolezza, ossia la sussistenza del dolo o della colpa.

L’elemento soggettivo del reato è la "preterintenzione", ossia la condotta volontaria del soggetto agente di realizzare un dato evento, dalla quale deriva un evento più grave di quello voluto.

Non costituisce causa sopravvenuta idonea ad escludere il rapporto di causalità e quindi la responsabilità del genitore – che, titolare di una posizione di garanzia for every la protezione this sources del figlio, per negligenza ha violato i suoi obblighi di vigilanza sul minore, poi deceduto for each annegamento in una piscina – la condotta negligente dei gestori di uno stabilimento, tenuti a garantire la sicurezza dei bagnanti, in quanto la disattenzione del personale e la disorganizzazione della struttura non possono in alcun modo essere qualificati arrive accadimenti abnormi e assolutamente imprevedibili alla stregua del contenuto dell’art. forty one, comma two, cod. pen. Cassazione Penale, sentenza n. 13939 del 30 gennaio 2008.

589 c.p. della circostanza aggravante della violazione delle norme for every la prevenzione This Site degli infortuni sul lavoro di cui al secondo comma del detto articolo, che pure costituisce la condotta tipica descritta dall’art. 437 c.p.

Al contrario, secondo la tesi prevalente in giurisprudenza ed in dottrina, l’inciso ‘’atti diretta a’’ deve essere interpretato diversamente, ossia appear sufficienza del mero tentativo del reato base.

Si applica la pena della reclusione da tre a dieci anni se il fatto è commesso con violazione delle norme sulla disciplina della circolazione stradale da: